6.3 ¿Contradicen las mediciones la causalidad?

OPINIONES

¿Contradicen las mediciones la causalidad?


RESUMEN: se responden las objeciones que a partir de las mediciones se plantean a la causalidad y el determinismo de ella derivado. Se evidencia, como en otras objeciones, que por momentos la persona cuestiona las ideas que ella tiene del tema y no la que nosotros hemos expuesto. Con preguntas y respuestas se refuerzan en detalle las ideas expresadas. Finalmente compartimos con el lector algunas experiencias del espíritu.


¿Si yo dijera que la relación causa efecto para un determinado fenómeno se cumple en un 98%, para otro en un 99.9% de las veces, podrías hacer ciencia?
Piensa: Te recuerdo que no existe medición exacta.

 

Las relaciones causa-efecto se cumplen siempre. Cuando no lo hacen, veremos que la respuesta cambió porque lo hicieron algunas de las condiciones que antes la determinaban. Y si, y aun con menos se está haciendo ciencia. Y efectivamente el término “medición exacta” no tiene sentido. La exactitud se señala dentro de un rango admisible para la consecución de los resultados que se esperan.

Siempre hay un límite a las cifras significativas y es necesario promediar repetidas mediciones. ¿Es esto desconocimiento o realidad objetiva?

Realidad objetiva sin lugar a dudas. ¿Pero, como puede esto negar la causalidad?

La inexactitud de las mediciones no afecta la causalidad, sino la precisión de las predicciones.

Filosóficamente se puede hablar de relación causa efecto (100%) pero en la realidad tal relación no existe. El universo es extremadamente complejo y si nuestro problema es falta de conocimiento, creo que nunca llegaremos a un conocimiento total y absoluto que nos permita establecer ese 100%.

 

La causalidad posibilita el conocimiento, no lo regala. Nunca hemos dicho que por existir la causalidad podemos predecirlo todo. Los fenómenos naturales están unívocamente determinados; pero sin el conocimiento de las relaciones existentes entre las magnitudes que intervienen en un proceso no podemos predecirlo. Además para la repetición de los resultados en diferentes lugares es necesario que se cumpla la simetría de la traslación, o sea, que los marcos en que se repite el fenómeno sean los mismos.

 

Y efectivamente, por la complejidad del mundo, las aleatoriedades que son objetivas, y nuestro particular modo de ser y conocer, o sea de existir[1],  no podemos tener un conocimiento absoluto del universo. Pero, ¿porque esto niega la causalidad? ¿Acaso el “HECHO” que no puedo predecir, no se consuma? Acaso las ballenas no existen porque no he visto ninguna, o no he de morir porque  desconozco la fecha de mi muerte.

 

A veces, agregamos significados a expresiones que no lo contienen. Ponemos en boca de los demás lo que solo está en nuestra mente. Esto es frecuente en la cotidianidad de las relaciones sociales y generalmente está relacionado con algún temor inconsciente.

En CAUSALIDAD E IDEOLOGÍAS abundaremos sobre el tema. En ocasiones se asocia, gratuitamente, la causalidad y el determinismo con una exactitud imaginaria e inexistente.

 

Yo he bautizado a los deterministas como los Neopitagóricos. Los Pitagóricos consideraban que el universo es todo números y fórmulas. Los deterministas no aceptan a los Pitagóricos, sin embargo, para mi es una modernización de la misma idea.

Tomando el término prestado a la arquitectura, creo que el vocablo que mejor describe nuestra filosofía es el de ecléctica; pues agradecemos tanto a tantas escuelas, y no seríamos  aceptados por ninguna. La verdad se reparte entre todos, de todos podemos aprender algo. Desgraciadamente cada escuela, religión, partido político, ideología, pretende tener el monopolio de la verdad. Por otra parte, nada más lejos de nosotros, que pensar que la vida pueda encerrarse en formulas.

 

     Acerca de las mediciones comencemos diciendo que:

 

  1. Hoy es aceptado que las magnitudes macroscópicas son valores medios de prácticamente infinitos eventos microscopicos, y que se consideran bien determinados, por el valor absolutamente despreciable de las fluctuaciones.

 

  1. En la inmensa mayoría de las mediciones del macromundo no se promedian las lecturas, se toma una sola lectura.

 

  1. En algunos tipos de mediciones es costumbre repetirla y tomar promedio. ej. Investigaciones topográficas y geodésicas; por las siguientes razones:
  • por ser mediciones de campo, las condiciones en que se toman las mediciones, no son de fácil control.
  • errores humanos.

También se realizan otros tipos de chequeo como cierre de poligonales. En geodesia los métodos estadísticos aplicados para reducir los errores son muy elaborados.

 

  1. En ningún caso, por ningún método, la precisión puede ser mayor que la del equipo de medición.
  2. Todo dispositivo de medición presenta determinados errores que le son inherentes, y que determinan su grado de precisión. Entre ellos:
  • zona muerta
  • alinealidades en la relación valor-movimiento
  • apreciación visual de la escala

Pero; ¿QUÉ ES LO QUE REALMENTE MEDIMOS?

 

  1. Regularmente los valores instantáneos no son de interés (“supuestamente los que estarían más cerca de la “exactitud”). Cuando lo son se registran las medidas, y en estos casos suele importar más la forma en que varían, o algunos valores singulares (máximos, mínimos) que el conjunto de ellos.

 

  1. Los medidores analógicos se dotan de un amortiguamiento para evitar las oscilaciones y la vibración de la aguja u otros dispositivos, para alteraciones del orden de su precisión.

 

  1. Los medidores digitales no pueden presentar lecturas instantáneas, con una frecuencia mayor de la que podemos leer, en general muestreos de señal cada segundo son legibles para pequeños ordenes de variación.

 

  1. En ocasiones los valores de interés son definidos a partir de ciertas operaciones sobre los valores instantáneos, así la corriente eficaz se define como:

Donde i representa los valores instantáneos y  t el tiempo considerado. Los instrumentos se diseñan para la lectura directa de este valor. Aquí manejamos un valor no real; pero que si actuara en forma constante produciría, en una resistencia, el mismo efecto en cuanto a disipación de energía que el efecto acumulado de los valores instantáneos.

 

  1. MEDIMOS LO QUE ES DE INTERÉS

PARA LA SOLUCIÓN DE UN PROBLEMA.

 

  1. DE IGUAL FORMA DECIMOS QUE UNA MEDIDA TIENE LA PRECISION REQUERIDA,

CUANDO ESTA ES SUFICIENTE PARA ABORDAR EL PROBLEMA PLANTEADO.

 

  1. No se construyen únicamente los instrumentos más precisos que somos capaces de hacer; sino toda una gama de instrumentos de diversas precisiones; para las diferentes necesidades que se plantean. esto economiza tiempo y dinero.

 

  1. HABLAR DE UNA MEDICIÓN EXACTA

CARECE DE SENTIDO

EN LAS MAGNITUDES QUE ACEPTAMOS COMO CONTINUAS.

 

  1. Ni la ciencia, y mucho menos la técnica, buscan precisiones por encima de las necesarias; para la solución de los problemas planteados.

 

  1. Las inexactitudes de las mediciones en el macromundo, hasta donde conocemos, nunca se usaron contra la causalidad. Al surgir el principio de indeterminación, lo hicieron algunos pocos; pero se trata de cosas muy diferentes. Dicho principio no es aplicable en el macromundo.

 

**********

 

Compartamos ahora algunas experiencias que le ayudaran a desarrollar su mente y su espíritu.

 

Hace varias décadas note, para mi disgusto; que no era capaz de buscarle soluciones a un problema sino a través de lo que sobre el tema estaba escrito, lo que condicionaba mis respuestas. Y no es que ello fuera malo; pero con el tiempo me estaba convirtiendo en un erudito incapaz de pensar por mí mismo.

 

Así comencé a tener mis propias explicaciones para el mundo, sin dejar de estudiar, críticamente, y nutrir, mis propias ideas con las elaboradas por los demás. El contacto intelectual con las grandes figuras del pensamiento, es una de las cosas más gratificantes que puede sucedernos.

 

Amigo lector, no renuncie a servirse de lo que ya se conoce; pero inténtelo siempre por su cuenta. Puede tener algunas sorpresas, y aun cuando no, ejercitará su intelecto y estará más preparado para la próxima.

 

Procure y lea lo que han dicho las grandes figuras de la ciencia, la filosofía, el arte, la religión y la política, para el alcance de todos.

 

LO MEJOR DEL PENSAMIENTO SE EXPRESA

EN PALABRAS SENCILLAS

Y NO POR FORMULAS COMPLICADAS.

Aunque si puede, vea también las fórmulas.

 

Puede que usted no pueda compartir una cerveza o un vino con estas figuras en una conversación; pero a través de su lectura compartirán con usted lo más valioso y amable de sí mismo: SU ESPIRITU.


[1] esto último es harina de otro costal.

Deja un comentario