1. De la Ciencia

CITAS MÍSTICAS Y FILOSÓFICAS

De la Ciencia


La ciencia se percibe como varios conjuntos no integrados de reglas, creadas por el hombre, que permiten afirmar cual será el comportamiento de ciertas partes de lo que nos rodea. Ella nos muestra que una interpretación, incluso parcial del “no yo”,puede superar cualquier fantasía y que múltiples esquemas o imágenes son posibles. La tecnología utiliza sus modelos, más un inmenso caudal de saber empírico,[1] y logra las maravillas técnicas de que hoy disponemos.

********

Ni la ciencia ni la tecnología responden las preguntas más trascendentes que nos hacemos y es posible que nuestra estructura mental actual solo alcance a formular las preguntas y no a obtener las respuestas. Entramos en el juego con curiosidad para preguntar y habilidad para descubrir las reglas, pero no, al menos todavía, con alcance para llegar a sus fundamentos[2].

La ciencia nos habla del cómo.

Nosotros queremos saber los ¿Por qué?

Es hora de reconocer que el sujeto

ha de pasar a los primeros planos.

********

Tres son los elementos necesarios para estudiar los cambios:

  1. El estado inicial. Conjunto de valores de las magnitudes que caracterizan (definen) el sistema (objeto que se estudia).
  2. Las leyes de transformación. La llamada función trasferencial. Una expresión que al actuar sobre 1 lo transforma en 3.
  1. El estado final. Conjunto de valores que caracterizan el sistema después del cambio.

En principio, dos cualesquiera de ellos determinarán el que falta; pero el 2do no puede ser UNÍVOCAMENTE determinado por el 1ro y el 3ro ya que pueden darse diversas soluciones algebraicamente equivalentes para ir del 1ro al 3ro, en particulares sentidos que nos interesen, sin que lleguen a serlo en un sentido total desde la factualidad.

Consideremos simplemente el desplazamiento entre dos puntos que puede ser logrado a través de infinitas trayectorias, todas equivalentes en cuanto al desplazamiento se refiere; pero distintas en diversos aspectos que encierra la factualidad. (Recorrido, demora, gama de velocidades)

********

Cuando la ciencia se hace difícil e incomprensible, debemos estudiarla según su desarrollo, incorporando la historia.

**********

Una fase necesaria en toda ciencia es nombrar las cosas nuevas que se presentan a su observación. EL NOMBRE,no explica nada; pero permite referirnos a los nuevos conceptos en forma abreviada. Recordemos que el pensamiento consciente se realiza a través del lenguaje.

**********

LA CIENCIA LE PERMITE AL HOMBRE CONOCER,

LA FILOSOFÍA LE EXPLICA QUE ES LO QUE CONOCE.

**********

Si la lógica de la razón nos llevó a la relatividad y a la física cuántica ¿Cómo a partir del desarrollo de estas vamos a ir contra nuestra lógica y nuestra razón?

**********

Causa asombro como un amplio sector de la comunidad científica admira y venera a la ciencia y la tecnología por sus logros, y no les extraña como LA NATURALEZA, por sí sola, crea obras muy superiores, como al hombre. Perciben una inteligencia, voluntad, y propósito, detrás de cada obra humana, al paso que se niegan a ver estas cosas en la historia del mundo.

**********

Es la psicología la nueva estrella del mundo científico. Agregando rigurosidad y experimentación a su tradicional maestría e imaginación, reconcilia antiguas divergencias, prometiéndonos síntesis emergentes y lecturas hasta ahora no exploradas, especialmente en la psicología cognitiva.

**********

¿Hay un correr del tiempo sin cambios? Nuestra mente no puede imaginarlo;¿qué sentido y qué necesidad alimentaria?¿Cuál sería su razón de ser?

**********

TIEMPO ES EL NOMBRE QUE DAMOS

AL CONTAR DE UN CAMBIO PATRÓN

QUE SE REPITE INDEFINIDAMENTE.

**********

Milagro es el nombre que damos

a lo que aún no somos capaces de explicar.

**********

El positivismo lógico no es otra cosa que empirismo sesgado, porque el empirismo si admite todas las experiencias y todas las preguntas, dando lugar al pragmatismo cuando carece de respuestas, (y considerándolo, aun cuando las tenga).

**********

Todos los rascacielos de la ciencia hunden sus cimientos en la metafísica. El comienzo, y en general los últimos desarrollos de cualquier ciencia, son metafísicos. Como nos enseña la lógica y la experiencia, la efectividad de un juego de reglas no es suficiente para justificar, en última instancia, las asunciones del comienzo que aceptamos de buena fe.

Pero, ¿SE PUEDE HACER ALGO MEJOR?

**********

La ciencia trata de encontrar la clave más simple que de significado a todos los hechos. Mientras que eso llega acepta contradicciones en el conjunto de la traducción a cambio de simplicidad y eficacia práctica en espacios locales.

**********

En el contexto psicosocial es donde se definen principios y prioridades, donde se conforman arquetipos y paradigmas, y en esta sensibilidad y esta intuición, la herencia cultural tiene la mayor influencia. Finalmente es quien detenta el poder quien decide entre opuestas proposiciones. Los oficiales de la ciencia se ponen al servicio del que gobierna, de buena o mala gana, por opuestos que sean sus dictámenes a la lógica de la razón, si quieren seguir haciendo ciencia. Para tranquilizar conciencias, siempre se encontrarán argumentos para racionalizar lo que hacemos.

**********

NADA QUE PRETENDAMOS CONOCER

ESTA TOTALMENTE FUERA DE NOSOTROS

EN EL SENTIDO DE CÓMO SE NOS PRESENTA,

SI, EN EL SENTIDO DE LO QUE ES.

**********

La base de toda ciencia es metafísica, pues supone, aquello que no admite más interrogación.

**********

El reconocimiento de una subjetividad siempre presente no niega un mundo fuera de nosotros, cuyas esencias nos son alcanzables; pero cuyo “color”, el modo en que estas esencias se presentan, estará siempre condicionado por lo que nosotros somos.

**********

El subjetivismo extremo de Berkeley es una burrada que hace comprensibles la radicalización del materialismo y el positivismo.

**********

Todo comienza siendo sensaciones

pero estas se hacen percepciones

a través de la experiencia y la razón

**********

La experiencia ajusta nuestra subjetividadpor relaciones de causa-efecto,

que en su uniformidad

nos informan de un mundo regido por leyes.

**********

El “no yo” no tiene un comportamiento físico para cada uno

dependiendo de su subjetividad.

El “no yo” tiene el mismo comportamiento físico

para todos,

de allí su objetividad.

**********

Una representación a priori es producto de la experiencia de toda la evolución

en su interacción con el mundo

hasta el organismo actual que estamos considerando.

**********

Todo es ilusorio en cierto sentido,

en fin de cuentas

lo que tenemos del mundo son representaciones;

pero representaciones que encierran lo que el mundo ES.

**********

Para algunos esta representación es suficiente pues es la única con la que pueden contar desde la ciencia, y no quieren seguir interrogándola por otras pautas que no sean aquellas en las que se han encerrado.

**********

Detrás de la falta de moderación en los argumentos se esconde una reacción de miedo a ideas opuestas que están siendo opresoras.

**********

Lo que más se acerca a las esencias del mundo, son los principios que tienen mayor universalidad, no los que en casos particulares pudieran resultar más simples.

**********

El conocimiento surge de la interpretación de la naturaleza por el hombre, del “no yo” por el “yo”, de los procesos materiales por la lógica de las ideas, de lo que nos rodea por nuestra capacidad de percibir y conceptualizar.

**********

El tiempo establece una separación entre los cambios. No solo nos informa de su duración sino establece un orden de sucesión entre los mismos, de modo que es posible considerar un conjunto de acontecimientos que se dan al unísono y otros que se suceden según un orden que no podemos invertir. Gracias a esto podemos planificar el porvenir o considerar el futuro en el presente.

**********

¿El cambio se da gracias al tiempo o el tiempo es solo una abstracción que no sirve para expresar los cambios?

OPERACIONALMENTE ESTÁ CLARO

QUE SE TRATA DE LO SEGUNDO.

**********

EL TIEMPO NO ES CAUSA DE NADA

AUNQUE ESTÉ ENVUELTO EN TODOS LOS CAMBIOS.

El tiempo es un descriptor

que nos permite establecer un orden secuencial

de los cambios.

**********

La ciencia al ocuparse de EL MUNDO, se ocupa, sin que algunos aún se den cuenta, de lo que la mística y la religión llaman DIOS. Lo hacen desde perspectivas no místicas pero válidas, y para el asombro, y a veces disgusto de unos y otros, sus caminos se encuentran.

**********

Muchos de nuestros sabios no han sabido detenerse en lo que con certeza conocen, separando la verdad, de aquellas cosas que aún están por dilucidar. Por el contrario construyen sistemas encadenando verdades de acuerdo con sus inclinaciones. No es mala la especulación de lo posible, siempre que estemos conscientes de que solo eso, ES.

**********

No podemos discutirle a la ciencia un lugar y un papel en cualquier solución del mundo, en términos de igualdad con nuestros más caros y elevados sentimientos sobre lo bello, lo bueno, lo místico y lo sagrado. Pero de ningún modo le corresponde a ella sola determinar qué es  lo correcto, ya que su uso de la razón está viciado por el utilitarismo de las pautas en que se fundamenta.

**********

Le da una ventaja a la ciencia el discutir sus sin razones en su propio terreno y bajo sus propias pautas. Y puede dejar en las personas la idea de que es una idiotez el sentido común, y no la falta de él. Muchas cosas podrían decirse en contra de algunos argumentos de la ciencia moderna desde posiciones neutrales, sin dejar de aceptar las premisas de la misma de la operacionalidad y el utilitarismo. Los hechos son incuestionables; pero sus interpretaciones diversas y el camino tomado por algunos es francamente inaceptable desde la razón y la lógica.

**********

DONDE SE MUESTRAN RESERVADOS LOS GRANDES INVADEN LOS PEQUEÑOS,

QUERIENDO RESOLVER CON FANTASÍAS

SU FALTA DE JUICIO.

**********

LA ORTODOXIA DE LA CIENCIA SE SUSTENTA

EN NUEVOS DOGMAS.

**********

Mucho de aquello con lo cual la ciencia parece ahora desayunarse se viene diciendo hace mucho tiempo desde otras formas de incorporar el mundo.

**********

La no consideración de experiencias personales es uno de los problemas más graves de la metodología científica; porque aun cuando la experiencia sea única, no es individual, en el sentido que todos las hemos tenido o podemos tenerla, si no nos negamos a ello.

**********

La misma historia, cualquiera que sea la asignatura. La interpretación del significado de lo que conocemos, en el sentido de lo que la experiencia nos repite y nos permite explotar en nuestro beneficio material. Erigimos una superestructura de la cual nos podemos sentir orgullosos, cuyo alcance, complejidad y efectividad nos asombra cuando la vemos crecer a partir de los pocos y elementales postulados iniciales.

Unos cimientos que no podemos interrogar; pero que al ser aplicados mediante aproximaciones al mundo,

LOGRAN POCA A POCO DESCRIBIRLO.

**********

EN EL FONDO ES MAGIA,

UNA MAGIA QUE SE LES ESCAPA

A LOS QUE SE NIEGAN A HACER PREGUNTAS

QUE NO PUEDEN CONTESTAR.

EL MUNDO ES MUCHO MÁS

DE LO QUE PUDIÉRAMOS SIQUIERA IMAGINAR.

Y LA CIENCIA UN JUEGO ÚTIL Y ENTRETENIDO,

QUE COMO OTROS MENOS PRETENCIOSOS,

NOS SEÑALA QUE DE LA ESENCIA ULTIMA

DEL MUNDO:

NO SABEMOS NADA.

**********

SOLO LA FE PUEDE DAR SEGURIDAD

A UNA EXISTENCIA

CUYAS EXPERIENCIAS LE PERMITEN

AFIRMARLO Y NEGARLO TODO.

**********

Cada vez se acepta más en el mundo, desde algún punto de vista, considerar razonable o aceptable lo que a cada cual se le antoja. Es bueno para el progreso la libertad  de expresión de todas las tendencias; pero no lo será la aceptación de cualquier propuesta. Todos tienen derecho a que se les escuche; pero si lo propuesto no es sano, ni es justo, y pretende tirar por la borda todo lo duramente alcanzado en un sentido de progreso,[3] no debe ser aceptado.

**********

Todo puede ser afirmado y todo puede ser negado. Podemos crear el mundo que deseemos

en el espacio de las ideas.

¿ES ASÍ TAMBIÉN EN LA EXPERIENCIA DEL MUNDO?

¡NO!

PERO LAS IDEAS PUEDEN SIEMPRE HALLAR

LA EXPLICACIÓN DESEADA A CUALQUIER HECHO,

Y LA FE SOSTENERLA.

**********

CADA PERSONA ES UN UNIVERSO.

**********

NO JUZGUEMOS AL MUNDO

SOLO EN BASE A NUESTRAS EXPERIENCIAS.

ESTEMOS DISPUESTOS A ACEPTAR REALIDADES

QUE NO PODEMOS COMPARTIR.

POR NUESTRA SINGULAR INDIVIDUALIDAD

ALGUNAS DE NUESTRAS EXPERIENCIAS SON ÚNICAS,

MIENTRAS QUE OTRAS NOS SON NEGADAS.

**********

La verdadera racionalidad entiende y acepta la totalidad del hombre. Desde sus miserias hasta su desprendimiento.

**********

La ciencia y la tecnología por poderosas que sean estarán siempre al servicio de nuestra espiritualidad.

**********

Ocurre con la ciencia lo que con el dinero, ambos facilitan nuestra libertad y resultan muy útiles para el desarrollo del espíritu; pero cuando dejan de ser un medio para convertirse en un fin en sí mismos, nos apartan “del camino, de la verdad y de la vida”.

**********

Algunas de las interpretaciones de la física cuántica y la relatividad pretenden construir una mística desde la ciencia. La ciencia a de estudiar y conocer la mística desde los propios espacios de ésta, para poder elaborarla, y no pretender crearla con sus únicos fundamentos desde un reduccionismo extremo que finalmente no puede renunciar a los milagros.

**********

En la ciencia se avanza encadenando analogías o equivalencias, validas en niveles parciales que no garantizan su efectividad fuera de dichos marcos. Extrapolamos con audacia y calzamos una verdad parcial con otra hasta construirnos en la teoría un enorme castillo de mentiras. Antes que el reconocimiento del NO SE, preferimos como otros hace mucho, (la iglesia), inventarnos toda una mitología que solo es útil para explicar y fomentar los nuevos arquetipos que se engendran en el plano social.

**********

La conciencia de nuestros límites, es ya lo más importante de nuestro conocimiento. Pero, ¿cuáles límites? si bien, y para suerte nuestra, el conocimiento, la perfección, y el poder absoluto son inalcanzables, por la misma razón, nuestro mejoramiento en cada uno de estos aspectos es ilimitado.

**********

En temas de las fronteras del saber la mayor parte del conocimiento es negativo, en el sentido de que podemos decir lo que no es. Cosa que no define nada; pero orienta. Y no lo que es, que sería la conquista de nuevos territorios.

**********

De ordinario la teoría más general se puede formular de una manera lógicamente cerrada, con independencia de teorías menos generales, que constituyen casos límites de la primera. Así la mecánica relativista puede construirse sobre la base de sus principios, sin hacer ninguna referencia a la mecánica newtoniana. Pero la formulación de las tesis fundamentales de la mecánica cuántica es imposible, en principio, sin valerse de la mecánica clásica”.

Curso abreviado de física teórica. Tomo 2. Mecánica cuántica. L Landau y E. Lifshitz.

**********

LA MECÁNICA CLÁSICA MARCA UN HITO DEL PENSAMIENTO,

Y ESTA EN LA BASE DE CUALQUIER OTRO DESARROLLO.

**********

La lógica de una teoría puede estar equivocada y los resultados ser sin embargo correctos.

Todos los principios que se conocen son mutuamente inconsistentes.

El problema no es señalar lo que puede estar mal, sino el de decir exactamente lo que puede ocupar su lugar.

De la filosofía de  Richard Feymann[4]:

**********

cuando ES, aparece; cuando aparece, ES

Todo el trabajo de la ciencia consiste en nuevas apariencias, es decir, nuevas apariciones del ser; de ningún modo nos suministra razón alguna esencial para distinguir entre lo real y lo aparente.

Si el trabajo de la ciencia es infinito y nunca puede llegar a su término, no es porque busca una realidad que huye y se oculta tras una apariencia, sino porque lo real es una apariencia infinita, una constante e inagotable posibilidad de aparecer.

Antonio Machado, poeta español.

**********

La ingeniería desarrolla las bases de la ciencia en tal medida que los propios científicos se pierden luego en ella. La ingeniería tiene tanto mérito y necesita la misma inteligencia que las ciencias básicas; pero en un orden diferente. La ciencia es más cuestión de esencias y la ingeniería de sentido práctico. La ciencia necesita una imaginación que raya en lo fantástico, la ingeniería es chispa que ensambla, memoria de detalles.

El científico (me refiero siempre al de las ciencias básicas) establece las fronteras de lo conocido y su labor consiste en modificarlas y ampliarlas. Es usual que su trabajo marque pautas filosóficas.   El ingeniero descubre aplicaciones de lo conocido. Encuentra fallos o contradicciones; pero no se detiene, nadie como él, utiliza la prueba y el error, porque es responsabilidad suya hallar soluciones con solo aquello de que se dispone.

La ingeniería pone también en manos de la ciencia un arsenal cada vez mayor y mas preciso de instrumentos para interrogar el mundo. Ambas se retroalimentan positivamente.

**********

En las fronteras del conocimiento no existe acuerdo entre las teorías de vanguardia.

**********

La ciencia es solo uno de los caminos en la obtención del conocimiento, incompleta en su aislamiento. Jugar apegado a todas sus reglas iría contra muchas de las conclusiones de nuestra esencia espiritual. Al dar cabida a la mística, la ética y el arte, en igualdad de derechos, seriamos, desde el oficialismo de la ciencia, inmediatamente reprobados. A pesar de que la razón nos señala que el hombre debe ser considerado, siempre, en toda su integridad.

**********

Hemos renunciado, por verse cada vez más fuera de nuestro alcance, a estructurar totalizadoramente el crecimiento exponencial y fragmentario de la ciencia y la tecnología. Eso en el fondo no es malo. Si todo es posible, lo mejor es explicar cada cosa de la forma más simple y útil.

**********

Un cuerpo rígido puede trasladarse según una trayectoria circular, sin rotar; pero con respecto al centro de dicha trayectoria su movimiento es equivalente a una rotación.


[1] Saber que no consta de una estructura teórica que lo sustente.

[2]¿El porqué del juego?

[3]Vemos el progreso como un crecimiento del amor hacia todas las cosas y un aumento del poder del hombre sobre su entorno.

[4]Físico norteamericano. Premio Nobel de física

Un comentario sobre “1. De la Ciencia

  1. «La ciencia y la tecnología por poderosas que sean estarán siempre al servicio de nuestra espiritualidad».
    Muy interesante todo. Esta sentencia me ha hecho pensar. Habría primero que definir lo que se entiende por «espiritualidad», concepto con diferentes enfoques y matices, pero parece que pasa por lo no material, por la experiencia individual, por los valores, creencias y enfoques morales ante las experiencias vitales, las sensaciones y las posiciones ante la realidad. La historia de la investigación científica no está exenta de experiencias negativas, de lo más horrible, en contra de la esencia humanista , aunque se puede argumentar que aún en esos casos la espiritualidad en general de los seres humanos se ha enriquecido y ha permitido adoptar normas, consensos alrededor de los asuntos éticos de la actividad científica. Por otro lado, hay novedades tecnológicas con resultados contradictorios, aunque son indiscutibles avances, en no pocos casos conspiran contra la espiritualidad de muchos seres humanos que parecen dominados por ellas y contribuyen a una especie de embrutecimiento.
    Los felicito por este interesnate proyecto.

Deja un comentario